中國具影響力和公信力管理咨詢機構(gòu)
中國特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

文/北京求是聯(lián)合管理咨詢有限公司董事長、管理學(xué)博士 安林

 

 

   近幾年在給國企設(shè)計法人治理機制特別是制訂公司章程時，常常遇到一個不大不小、不新不舊的難題，即誰當(dāng)“法定代表人”的問題。2006年以前，這本不是問題，因為《公司法》早有規(guī)定，董事長為當(dāng)然的法定代表人?？傻搅?006年1月1日，情況變了。新修訂的《公司法》規(guī)定，董事長、總經(jīng)理或執(zhí)行董事都可以出任法定代表人。于是，誰當(dāng)“法定代表人”，或者準(zhǔn)確地說，“法定代表人”該配置給誰，在企業(yè)尤其在國有企業(yè)里，就有點復(fù)雜了。

   筆者最近在一家中央級國企就見證了這一情形。該企業(yè)正在由國有獨資企業(yè)改制為國有獨資公司。公司新設(shè)董事長、總經(jīng)理，且兩者不兼。結(jié)果，章程在明確“法定代表人”該由誰出任的問題上出現(xiàn)了麻煩。一方面在董事長和總經(jīng)理身上,表現(xiàn)出“當(dāng)了法定代表人怕責(zé)任大，不當(dāng)法定代表人則恐權(quán)利小”的矛盾心態(tài);另一方面在組織安排層面,呈現(xiàn)出意見相左的局面：一方認(rèn)為應(yīng)配置給總經(jīng)理，另一方則希望配置給董事長。

   那么，法定代表人究竟為何物？到底它擁有何種權(quán)利？承擔(dān)哪些責(zé)任？享有什么樣的利益呢？新公司法的實施，使得這些本就“含糊”的問題，變得日益敏感，而且不可回避。人們有必要對“法定代表人”從法律角度給以確認(rèn)。

   法定代表人，作為我國民法理論特有的概念和民事法律特有的制度，隨著我國1986年《民法通則》的頒布而誕生。通則第三十八條規(guī)定：依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。

   我國民法理論認(rèn)為,法定代表人代表企業(yè)法人的利益,按照法人的意志行使法人權(quán)利。其權(quán)利在于,在企業(yè)內(nèi)部,負(fù)責(zé)組織和領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營活動;對外則代表企業(yè),全權(quán)處理一切民事活動。

關(guān)于法定代表人的法律責(zé)任問題，《民法通則》規(guī)定，法定代表人的民事責(zé)任是由法人來承擔(dān)的，只是在特殊情況下，如向稅務(wù)機關(guān)隱瞞真實情況、弄虛作假的，抽逃資金、隱匿財產(chǎn)逃避債務(wù)等，才可能被訴刑事責(zé)任。

   因此，“法定代表人”雖說是一把“雙刃劍”——有權(quán)也有責(zé)，但它往往能使權(quán)者權(quán)更重！然而，由于“法定代表人”只有相對抽象的法律規(guī)定，沒有具體明確的崗位說明，故從公司治理機制上，對其有所安排和設(shè)計，將意義重大而深遠(yuǎn)。

   根據(jù)筆者的體會，對“法定代表人”的安排與設(shè)計至少應(yīng)遵循兩個原則:一是有利于制衡關(guān)系的有效形成。在法人治理結(jié)構(gòu)健全的國有企業(yè)，董事會與經(jīng)理層的相互制衡非常重要。如果董事長在身兼黨委書記尤其是黨組書記的時候,是否再擔(dān)當(dāng)法定代表人,就很值得重新考慮。而此時若將法定代表人配置給總經(jīng)理,或許是一種明智的選擇。二是有利于經(jīng)營活動的有力執(zhí)行。對于那些企業(yè)日常經(jīng)營活動尤其是生產(chǎn)經(jīng)營事務(wù)量大、任重的企業(yè)，法定代表人配置給總經(jīng)理，應(yīng)是一項不錯的決定。

   當(dāng)然，在國有企業(yè)里，不管是董事長還是總經(jīng)理，誰擔(dān)任法定代表人，兩者都要設(shè)法清晰界定：董事長代表董事會或企業(yè)與法定代表人代表企業(yè)的行權(quán)空間和差異。

   需要指出的是，“法定代表人”的問題，既是中國特色公司管理體制的具體體現(xiàn)，更是我國法人公司治理機制的空白領(lǐng)域。而如何將其整合到國企整個公司治理或董事會治理體系中，以減少負(fù)面作用、發(fā)揮積極功能，則還需要人們今后從理論與實踐上給予充分的重視和積極的探索。